Comentario del debate Dawkins- Williams acerca de la naturaleza del ser humano y la cuestión de su origen

Para comenzar, es pertinente exponer la cuestión que se va a tratar a continuación. Por lo tanto, en este texto analizaremos y comentaremos las posiciones del arzobispo Rowan Williams y las del profesor Richard Dawkins en el debate realizado en la Universidad de Oxford acerca de la naturaleza del ser humano y la cuestión de su origen. A lo largo de este debate se generan diferentes preguntas; sin embargo considero que la interrogación clave y que sintetiza los tópicos tratados en la discusión es, sin duda, ¿de dónde venimos?

En primer lugar, es necesario conocer un poco más a los protagonistas del debate que analizaremos. En una mano encontramos al arzobispo Rowan Williams quien nació en 1950 en la ciudad de Swansea (Gales). Obtuvo el doctorado en teología en Oxford, universidad en la que, junto a la de Cambridge, se dedicó a la docencia.  En 1999 fue elegido arzobispo de Gales y en 2002 arzobispo de Canterbury. Es considerado espiritualista. 

En la otra mano contamos con Richard Dawkins, etólogo, zoólogo, biólogo evolutivo, divulgador científico y materialista. Nació en 1941 en Kenia (Nairobi). Es autor de El gen egoísta y de El espejismo de Dios, entre otros. Obtuvo un doctorado en zoología en la universidad de Oxford.

Claramente, en todo momento nos son presentados dos puntos de vista totalmente distintos. Por su lado, Dawkins emplea y defiende permanentemente el darwinismo para explicar así su tesis, la que puntualiza que el origen de la especie humana es fruto de la evolución biológica y no de algún tipo de intervención divina, pues para él: "no hay respuestas en un ser superior." Constantemente apoya su opinión enfatizando en las leyes de la física, pues estas nos enuncian principalmente que los átomos se juntan para formarnos. En este punto se desarrolla uno de los primeros inconvenientes para Williams, ¿cómo es posible que a partir de las leyes físicas se produzca algo no físico tal como lo es la conciencia o el alma? La cuestión será desarrollada en el próximo párrafo. Así mismo respalda la idea de que todos los procesos ocurren gradualmente y no de repente, pero lo más importante es que se basa en la selección natural, un proceso que se da entre entidades con variación, multiplicación y herencia que lleva a la  producción de órganos, estructuras y conductas que están diseñados para la supervivencia y la reproducción. 

Por el otro lado nos encontramos con la tesis dada por el arzobispo, quien reconoce que la Biblia no brinda una explicación científicamente válida del origen de la vida (como Adán y Eva). No obstante defiende y se apoya en la idea de que los autores de la Biblia no sabían nada de la física actual y únicamente se limitaron a difundir los mensajes fundamentales que Dios quería que transmitieran. Retomando la pregunta del párrafo anterior sobre la conciencia, Williams por su parte sostiene que Darwin no tiene mucho que decir acerca del problema de la conciencia y no se encuentra demasiado avance en las explicaciones científicas sobre ese tema. "Quizás es algo que no depende solamente de las leyes de la física" aseguró este mismo. 

Según Rowan  estos son misterios que podrán ser resueltos siempre y cuando tengamos fe, pues todo se basa en creencias, por ejemplo y para esclarecer su pensamiento, el alma está dentro de los seres humanos, se comunica por sí misma, no viene separada de lo material (no es algo que se inyecte), y sobre todo es uno de los aspectos característicos de la raza humana, pues gracias a ella podemos contar historias de nosotros mismos, cuestionarnos, fantasear... tenemos autoconciencia. 

Otra cuestión interesante y que vendría siendo también una de las características humanas más destacables e importantes, es el lenguaje. Dawkins menciona que esto simplemente se debe a un gen que sufrió una mutación genética, gracias a la cual podemos comunicarnos de forma compleja. Williams aporta exclusivamente su creencia de que, precisamente, el leguaje es fundamental ya que nos distingue de los demás seres, así como también que el primer ser humano no apareció de repente sino que tuvo su origen cuando el hombre fue apto para concientizarse sobre quiénes somos nosotros y quién es Dios. Y lógicamente, desde este punto de vista fuimos creados a imagen y semejanza del Creador.  Tal y como ocurre en un debate, esta idea es contraatacada por el planteamiento del profesor, que dice que  nuestros antepasados, como los chimpancés, también tienen "autoconciencia". Además argumenta que el conocimiento deriva de situaciones de supervivencia implantadas en nuestro cerebro a través del tiempo.
Este asunto se puede relacionar con nuestro cuerpo y su relación con el de otros seres. Se conservan semejanzas aunque para algunas especies, estos parecidos, sean inservibles. Lo que es una muestra clara para Dawkins de la evolución biológica. 
Tres hechos que el profesor respalda a partir de su tesis es que aquello que no se comprende suele recaer en Dios, que nadie puede entender la conciencia y que todo viene de la nada por más increíble e incomprensible que parezca. 

Después de esclarecer las tesis, las principales ideas defendidas, los argumentos y de responder la interrogación de la introducción, usando el material aportado por ambos personajes con el fin de sintetizar el debate para hacer más fácil su comprensión, y destacar sólo las ideas más interesantes y aquellas que se pueden refutar, daré cierre al comentario exponiendo mi opinión personal. 

A mi modo de ver, el tema que trata el debate, que se encuentra fuertemente ligado al origen de la vida misma, del universo y de la especie humana, posee bastantes complicaciones a la hora de ser comprendido con exactitud. Nos expone de manera concisa y coherente los dos puntos de vista principales frente a esta discusión. Aunque hay tendencias a perder el hilo, debido a todas las dudas y los huecos que originan algunas de las explicaciones dadas por los participantes, logra situarnos en uno de los dos bandos. Nos brinda la información suficiente como para ser capaces de elegir aquella explicación que consideremos más lógica. Como es una de las grandes dudas que han existido, ninguna opción traerá consigo la respuesta total y correcta a la duda expuesta en el primer párrafo. 

Por mi parte, puedo decir que el debate ha conseguido asentar y confirmar mi posición respecto al tópico tratado. Cabe destacar también la complejidad del mismo, puesto que en muchas ocasiones las ideas propuestas por las dos reconocidas figuras eran complejas de entender, se requiere una gran concentración. Nos hace reflexionar sobre cada pensamiento propuesto hasta el punto de que, como mencioné anteriormente, así no encontremos una solución total, nos une más con uno de los dos puntos de vista presentados. Es una buena herramienta cuando la persona que lo ve busca entender y aclarar su postura frente a esta discusión. 

Finalmente me gustaría recalcar una frase expresada por el profesor Dawkins, la que también comparto: "Si no somos capaces de comprender "x", deberíamos mantenernos agnósticos." Indudablemente estoy de acuerdo con la postura presentada por el biólogo. Pienso que en el contraataque cometido por el arzobispo acerca de la conciencia, aunque no sabemos con certeza si realmente existe o no, podríamos llegar a pensar que es producto del desarrollo cerebral, y siendo así, si sería producto de las leyes físicas. Por último, cuando analizo la respuesta dada por Williams: "todo es cuestión de fe." pienso que de esta forma creer en figuras mitológicas sería entonces igual de lógico. Nada ni nadie nos puede confirmar su existencia, pero tampoco su inexistencia.
Es complicado librarnos de los pensamientos e ideales que nuestra familia y la sociedad en la que hemos crecido y de la que hemos recibido influencias, no tengan repercusión en nuestras creencias sobre este tema.  Sin embargo; considero que, naciendo o no en una familia creyente siempre deberíamos buscar un por qué creer lo que ellos quieren que creamos, para que de este modo, nuestras ideas se basen en buenos argumentos.

Fuentes: http://www.sigueme.es/autores/rowan-williams.html
               https://congresofuturo.cl/expositores/richard-dawkins